פסק-דין בתיק ת"ק 013142/02

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שנגרמו לתובע לטענתו עקב הפרת התחייבות מצד הנתבעת.

 התובע מגולל סיפור לפיו פנה אל הנתבעת לצורך הזמנת כרטיסי טיסה ללונדון לכנס מקצועי . לבקשתו נמסר לו המחיר של כרטיס הטיסה והוא החליט לקחת איתו גם את אשתו . בהמשך , ובתשובה לפניותיו, נאמר לו לטענתו כי תמי-פקידה בנתבעת-  עשתה טעות וכי על מנת להבטיח לאשתו את מחיר הכרטיס שהובטח, על אשתו לשהות בלונדון לפחות ששה לילות.

 יש לציין כי כרטיס הטיסה של התובע ממומן ע"י האוניברסיטה בה הוא עובד, וכי עבור הכרטיס של אשתו היתה זו צריכה לשלם.

 עקב ויכוח בין התובע ובין תמי , פקידה אצל הנתבעת ועם הבעלים של הנתבעת, בוטלה הטיסה של אשת התובע , וגם שהותו של התובע - כך טוען- צומצמה

התובע טוען כי בגין כך נגרמו לו נזקים והוצאות מיותרות כדלקמן

1-     קנית מדריכי נסיעות בהם לא השתמש

2-     עלות נוספת של השהות באדינבורו בסכום של 400 ש"ח עקב הפיכת החדר בו שהה מחדר זוגי לחדר ליחיד

3-     פיצוי שניתן לרופא המחליף אשר היה אמור להחליף את אשתו בזמן שהותה בחו"ל בסך 1400 ש"ח

4-     טלפונים 250 ש"ח

5-     עוגמת נפש 2700 ש"ח

בהגנתה טענה הנתבעת כי אכן מחיר הכרטיס שנמסר לתובע היה 560 דולר . כי מחירי הכרטיסים נקבעים ע"י חברות התעופה ולא ע"י הנתבעת, עלות כרטיסי הטיסה תלויה במספר רב של גורמים.

כמו כן טוענת הנתבעת כי הוסבר לתובעה הסבר היטב כי לא ניתן לנפק כרטיס עבור אשתו במחיר המוזל שכן חברת התעופה מחייבת הישארות של 6 לילות בחו"ל על מנת לזכות בתעריף האמור.  התובע הוא אשר בחר שלא לשלם את הפרש המחיר שנדרש עבור אשתו וכי הוא אשר ביקש לבטל את הזמנת הטיסות ששוריינו עבור אשתו .

 שמעתי את עדות  התובע לעצמו.

  אשתו של התובע אינה תובעת במשפט, ועל כן בפתח ישיבת יום 31/8/03 בקש התובע למחוק מכתב התביעה את הסכום של 1400 ש"ח שנתבע עבור אשתו לפיצוי על הסכום שכביכול שולם לרופא מחליף.

מטעם הנתבעת העידה אותה תמי, עליה דיבר התובע בכתב התביעה

תמי מעידה כי המחיר שנמסר ללקוח הינו אותו מחיר שהוא בתוקף ביום בו נמסרת האינפורמציה . כי מחיר כרטיס לתקופה של פחות משבוע עולה על מחירו של כרטיס למעלה משבוע .

תמי טוענת כי הדברים נמסרו לתובע בעת ההזמנה , וכי הוא ידע שעבור אשתו יהיה צורך לשלם מחיר יותר גבוה אם היא תשהה בחו"ל פחות מששה לילות.

לאחר ששמעתי את עדויות שני הצדדים . איני מוצא בתביעה זו כל ממש.

ביטול ההזמנה עבור אשת התובע נעשה על ידו לאחר ש"גילה" , כי יש לשלם תוספת מחיר כלשהי בגין העובדה כי אשתו תשהה בחו"ל פחות מששה לילות .